링컨셔(Lincolnshire)와 노퍽(Norfolk)에 대한 조수 장벽 제안이 반대 물결을 일으켰습니다.

야생동물 및 환경 단체는 60만 가구에 재생 에너지를 공급하겠다는 계획을 비난합니다.

노퍽(Norfolk)과 링컨셔(Lincolnshire)를 연결하는 재생 에너지 조수 장벽에 대한 계획은 과학자, 야생 동물 자선 단체 및 프로젝트를 주도하는 항구 회사 CEO 사이에 치열한 논쟁을 불러일으켰습니다.

시에라리온과 방글라데시의 항구 회사를 관리하고 조언해 온 기업가 제임스 서트클리프(James Sutcliffe)는 이제 두 카운티 사이의 바다, 갯벌, 염습지인 워시(Wash)에 관심을 두었습니다.

제안된 프로젝트에는 조력 에너지로 구동되는 항구가 포함될 것이며, 서트클리프는 이 지역의 600,000개 가정과 기업에 전력을 생산할 것이라고 말했습니다. 그는 또한 이것이 유람선 관광의 잠재력을 창출하고 링컨셔와 노퍽을 20분 안에 연결하는 새로운 도로를 창출할 것이라고 주장합니다.

서트클리프는 조수 장벽에 의해 생성된 잔잔한 물이 "안전한 항해"뿐만 아니라 "바람직한 수변 개발의 선착장과 건설"의 기회를 제공할 것이며 이 건설은 지역 환경을 홍수로부터 보호할 것이라고 말했습니다.

투자에 대한 비밀 홍보에서 그는 정부 지원을 받았다고 주장합니다. "우리는 핵심 개발에 대해 비공식적이지만 제도적 지원을 강력하게 받았으며 재생 가능 에너지 프로젝트가 매우 화제가 되는 시기에 개발 자본을 확보하는 데 어려움을 겪지 않을 것으로 예상합니다. Cop26 이후 정부는 주요 금융 기관에서 수요를 찾고 있습니다."

그러나 세계적으로 중요한 물개 서식지와 희귀한 섭금류의 서식지인 아름답고 생태학적으로 중요한 해안선에 대한 계획은 지역에서 큰 논란을 불러일으키고 있습니다.

Lincolnshire Wildlife Trust의 Tammy Smalley는 이렇게 말했습니다: "저는 평생 워시(Wash) 주변에서 성장하고 살았기 때문에 이곳이 얼마나 특별한 곳인지, 그리고 이곳이 지역 사회에 제공하는 중요한 서비스를 알고 있습니다.

"천연 홍수 방어 시설이자 식량 공급원이자 방문할 야생 장소인 이 곳은 어떤 희생을 치르더라도 보호되어야 합니다. 터무니없이 값비싼 에너지를 생성하고 홍수 위험을 증가시키기 위해 파괴되어서는 안 됩니다."

북부 노퍽에서 Wild Ken Hill 자연 보호구역을 운영하는 Dominic Buscall은 다음과 같이 말했습니다. "그의 야생 동물 주장은 어떤 증거로도 뒷받침되지 않으며 이는 반복되는 주제입니다. 그는 이 제안의 이점에 대해 셀 수 없이 근거 없는 주장을 했으며, 저는 그의 주장이 소위 자연에 대한 관심은 전혀 성실하지 않습니다.

"워시가 작동하는 방식은 매우 역동적인 황무지이기 때문에 갯벌, 염습지, 수로, 조수 흐름의 모자이크를 만드는 물과 퇴적물의 매우 복잡한 움직임을 얻을 수 있으며 이것이 야생 동물에게 매우 좋은 이유입니다. 이상 연간 200만 마리의 새가 이곳을 방문하고, 유럽 물범의 50%가 이곳에 서식하며, 전 세계적으로 심각한 멸종 위기에 처한 장어가 서식하고 있습니다. 이러한 과정을 방해하는 것은 매우 해로울 가능성이 높습니다."

Buscall은 이 프로젝트가 "진행될 가능성이 거의 없다"고 믿지만 "우리는 안주해서는 안 됩니다. 솔직히 말해서 Wash는 보상받을 수 없습니다. 새들은 새로운 서식지로 가는 대신 굶어 죽을 것입니다."라고 덧붙였습니다.

재생 가능 에너지를 지지하는 일부 과학자들은 이 프로젝트의 생태적 위험이 청정 에너지의 이점보다 더 크다고 말합니다.

Greenpeace UK의 수석 과학자인 Doug Parr는 다음과 같이 말했습니다. "기후 및 자연 비상 상황에서 우리는 자연을 더 이상 손상시키지 않으면서 자연과 조화롭게 작동하는 청정 에너지 개발이 필요합니다. 조력 에너지는 유용한 역할을 할 수 있으며, 특히 그러나 이전에 영국에서 공세를 시도한 적이 있으며 비용과 생태학적 피해 수준은 고무적이지 않았습니다.

"그린피스는 워시(Wash)의 조수 공세가 유용한 프로젝트라는 점에 대해 매우 회의적이며 정부 지원의 우선순위가 되어서는 안 됩니다. 환경에 미치는 영향을 고려할 때 항만 인프라 또는 홍수 방어에 대한 요구는 보다 목표화된 방식으로 충족되어야 합니다. "

비평가들은 세번 강을 따른 유사한 개발이 2013년 하원 선정 위원회에 의해 "엄청나게 비용이 많이 든다"는 이유로 기각되었다고 지적합니다. 나중에 경제적 이유로 개발이 취소되었습니다.